今年7月，生产葡萄酒的老牌企业——张裕公司，突然发函要求各地超市将其他企业的解百纳葡萄酒产品“下架”，并递上一纸律师函宣称自己取得了“解百纳”商标权，此举震惊了业内同行，突如其来的“盗版”让同行业数百家公司惊诧。他们认为，一直以来公认是原料通用名称的“解百纳”竟成了他人的注册商标。

　　7月16日，为了能得到一个圆满的解释，12家葡萄酒企业联合发表名为“捍卫行业公有资源，保护消费者合法权益”的716宣言；7月22日，国内葡萄酒“大鳄”王朝公司紧急约见新闻界代表，并邀请相关专家就“解百纳”风波进行说明；更有一些中小葡萄酒企业表示要集体向国家相关部门提出抗议。

　　自此，中国葡萄酒在“解百纳”这封战书的“号召”下“狼烟”再起，一场生死较量轰然开场。

　　执着

　　张裕公司认为，“解百纳”是其公司一种葡萄酒产品的名称，并早在上世纪30年代就已经注册了，在国家第二档案馆里还可以找到相关资料，况且“解百纳”这一词也是由该企业元老所造，没理由不属于自己。

　　2001年，张裕公司曾向国家工商行政管理总局递交了“解百纳”的商标注册申请，商标局于2002年4月下发了“解百纳”商标注册证书。当时曾一度引起葡萄酒业一场轩然大波。随即，长城、王朝、威龙等17家企业向商标局提出商标撤销申请。商标局经过认真调研，裁定“解百纳”是行业公认的酿造红葡萄酒的原料名称，于2002年7月立即撤销了“解百纳”商标，并责令张裕公司将“解百纳商标注册证”交回商标局。张裕与“解百纳”仅仅经历了3个月温存，再度与他人分享。

　　张裕在痛失“解百纳”商标所有权之后，并没有就此削减对“解百纳”的“独爱”，经过多方争取和“公关”，终于在2008年5月26日得到了国家工商行政管理总局商标评审委员会对“解百纳”商标归属的裁定，也因此引发了上述“张裕解百纳超市维权”事件。

       争论

　　据了解，争议起于张裕酿酒公司在1936年向当时的中华民国实业部商标局提交的“五角星+Cabernetdest”商标图样，但其中并没有“解百纳”字样，1937年该商标获批，注册证书及审定书稿现保存于南京的中国第二历史档案馆，同样上述资料上面也没有提及“解百纳”。